Pembinaan realiti sosial. Dual faktisitas masyarakat

2024 Pengarang: Leah Sherlock | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 05:44

Konsep membina realiti sosial diketahui ramai pada hari ini. Dan ini tidak menghairankan, kerana dalam beberapa tahun kebelakangan ini terdapat banyak perbincangan mengenai proses dan relativiti seperti itu. Tetapi istilah "pembinaan realiti sosial" muncul tidak lama dahulu. Khususnya, pada separuh kedua abad ke-20, iaitu pada tahun enam puluhan, pergerakan bermula, dipanggil "Diskursif Turn". Ini adalah fenomena berskala yang agak besar dalam sosial dan sains manusia secara umum, yang telah menggantikan kedudukan dominan dalam sains sosial dan bukan sahaja kedudukan untuk mengobjektifkan semua jenis fenomena sosial. Memahami masyarakat sebagai realiti luaran, sebagai sejenis fakta dwi sosial, bebas daripada seseorang dan pada masa yang sama menekannya dari luar. Semua ini berubah pada pertengahan abad ke-20, mengubah orientasi dari fakta dan struktur sosial.berfungsi untuk berdiskusi.

Kategori untuk membina realiti sosial

Pertama, katakan sedikit tentang keadaan sejarah, sosial dan budaya yang meletakkan asas bagi giliran wacana. Khususnya, ini adalah linguistik struktur, dibangunkan kembali pada abad ke-19 oleh Ferdinand de Saussure. Masa untuk konsep ini datang kemudian, hanya pada pertengahan abad ke-20, mereka akhirnya berminat dengannya. Idea bahawa makna yang diambil oleh perkataan tertentu dalam bahasa adalah rawak, dan pembezaan konsep seperti tanda dan simbol kemudiannya dicerminkan dalam teori wacana.

Sumber teori lain untuk membina realiti sosial ialah neo-Marxisme, khususnya, karya penyelidik yang bekerja pada pertengahan abad ke-20, terutamanya wakil Mazhab Frankfurt dalam sains sosial.

Pengaruh zombie terhadap orang ramai

Mazhab Frankfurt terkenal dengan karya falsafahnya mengenai analisis pembinaan sosial realiti. Secara khususnya, aliran ini juga terlibat dalam penyelidikan dalam bidang sosiologi dan budaya. Para peserta sekolah terutamanya membangunkan konsep ideologi dan idea mengenai pengaruh zombi budaya massa. Ia adalah Sekolah Frankfurt, sebagai contoh, yang mencipta konsep seperti industri budaya, atau imej diri budaya massa sebagai sejenis gula-gula getah rohani, yang benar-benar dikelabui dari dalam, tidak mengandungi sebarang potensi kritikal, tidak menjawab soalan utamadan biasanya kosong dalam kandungan.

Dan apabila seseorang sekarang mengatakan bahawa TV, sebenarnya, adalah zombi, yang tidak ada nilainya, ia hanya mempunyai pengaruh manipulatif terhadap orang. Malah, kami mengeluarkan semula idea-idea yang tidak begitu lama, idea-idea yang muncul hanya pada separuh kedua abad ke-20, dan khususnya pada tahun enam puluhan. Dan sudah tentu, agak jelas bahawa hala tuju yang membawa kepada pembinaan teori ialah falsafah pascamodenisme, kajian ahli struktur, dan kemudiannya pasca strukturalis, terutamanya Michel Foucault, yang menghubungkan konsep wacana dan kuasa dan memberikan salah satu definisi istilah yang paling popular. Dia bercakap tentang hubungan dialektik antara masyarakat dan pertuturan seperti itu.

Cermin Karl Marx

Secara umumnya, konsep menganalisis pembinaan sosial realiti melibatkan perubahan daripada mengkaji masyarakat sebagai fakta sosial kepada mengkajinya sebagai realiti yang sentiasa menghasilkan dan mereproduksi dengan tepat dalam proses interaksi komunikatif, dalam tindak tutur., dalam komunikasi individu.

Dan dalam kes ini, seseorang segera memperoleh pengaruh yang lebih ketara terhadap masyarakat. Secara umumnya, dia bertindak sebagai sejenis subjek kreatif, sebagai pengarang bersama negara, melahirkan masyarakat bersama orang lain, mengenali dirinya dalam dialog dengan orang lain dan membenarkan orang lain mengenali diri mereka sendiri.

Jika kita bercakap tentang pembinaan sosial realiti secara ringkas, sebaiknya gunakan contoh Karl Marx. Dia berkata bahawa Peter hanya boleh mengenali dirinya sendiripersekutuan dengan lelaki Paul. Maksudnya, mana-mana orang memerlukan cermin supaya dia dapat memahami siapa dirinya yang sebenarnya.

Dua kategori

Pusingan wacana ialah tarikan kepada interaksi komunikatif, kepada bahasa dan pertuturan, serta peralihan ke arah pendekatan relativistik. Ini adalah pengakhiran objektivisme dan relativisme dalam budaya dan sains, penafian sara diri dan objektiviti, serta nilai neutraliti sains seperti itu. Dan bukan hanya sains sosial. Ngomong-ngomong, sains semula jadi dan tepat juga tidak berasaskan nilai, neutral atau objektif, seperti yang kelihatan pada abad-abad naif sebelumnya. Pengetahuan utama mengenai topik ini didedahkan dengan sempurna dalam karya Berger, pembinaan sosial realiti, sudah tentu, teras utama dalam karya saintis.

Wacana ialah salah satu konsep yang paling tidak jelas dalam sains sosial. Dalam kes ini, terdapat dua pemahaman tentang kategori pembinaan realiti, kerana kedua-dua jenis ini agak rapat dari segi kandungan yang dilaburkan di dalamnya dalam sains semula jadi. Sebagai contoh, penyahkodan yang diberikan oleh Louise Phillips dan Maryana Jorgensen berbunyi: "Wacana ialah cara tertentu untuk memahami dan menerangkan dunia di sekeliling kita atau beberapa aspek daripadanya." Perlu ada sedikit penjelasan di sini, contoh ini diberikan oleh Phillips dan Jorgensen sendiri.

Unsur realiti objektif

Hakikatnya ialah walaupun dalam sains, selepas giliran perbincangan, manusia tidak menafikan sepenuhnya realiti luaran. Itu dia,Sudah tentu, batu bata boleh jatuh ke atas sesiapa sahaja dan ia akan berakhir dengan tragis. Kenyataan ini adalah fakta. Tetapi pilihan ini bukan sosial, sebaliknya perubatan dan fisiologi. Namun begitu, dunia itu sendiri tidak mempunyai sebarang makna dan makna. Dan dalam pendekatan ini, diandaikan bahawa seseorang, atau lebih tepatnya, orang yang termasuk dalam sesetengah komuniti, saling memberi makna dan makna tertentu.

Philips Jogerson menawarkan contoh berikut. Unsur realiti objektif ialah banjir. Fakta objektifnya ialah banjir berlaku, orang mati, harta benda menderita, bencana alam sekitar setempat berlaku.

Tetapi selepas membina masalah, pelbagai cara untuk menerangkan dunia luar mula dimainkan. Khususnya, kita boleh menggunakan, sebagai contoh, wacana politik, iaitu, cara tertentu untuk menerangkan dunia.

Kuasa sebagai cara untuk membina realiti sosial yang bercanggah muncul dalam kes ini. Orang ramai mungkin mengatakan bahawa banjir adalah kesalahan kerajaan tempatan, tetapi lebih kerap daripada tidak kerajaan secara keseluruhannya dipersalahkan. Pihak berkuasa tidak menjalankan pemeriksaan teknikal tepat pada masanya, seluruh bahagian atas politik korup, mereka tidak memantau keadaan empangan, mereka tidak memberitahu penduduk, mereka tidak berpindah tepat pada masanya. Orang ramai menderita kerana semasa banjir ini pihak berkuasa tempatan menunjukkan ketidakcekapan mereka. Dan sebagainya. Ini dia, wacana politik yang sering dilihat dalam kehidupan seharian.

Wacana ekologi - pertama, masyarakat boleh mengatakan, sebagai contoh, bahawa banjir adalah hasil daripada aktivitimana-mana tumbuhan yang mencetuskan bencana alam sekitar ini dengan pelepasan toksiknya. Atau mungkin disebabkan oleh pemanasan global. Banjir adalah akibat daripada fakta bahawa disebabkan pendekatan tidak bertanggungjawab yang remeh oleh syarikat kapitalis, pelepasan karbon dioksida meningkat, glasier mencair dan membawa kepada banjir ini. Ya, ia hanyalah kegagalan empangan, tetapi kita perlu melihatnya dalam konteks ekologi yang lebih luas. Banjir ini hanyalah petanda pertama banjir yang akan datang di seluruh dunia.

Pembinaan sosial realiti keagamaan - kampung ini mati kerana dosa. Banjir berlaku kerana di kawasan ini semua rakyat gemar minum, dalam erti kata lain, mereka adalah peminum arak. Agak jelas bahawa dalam contoh ini masyarakat boleh beralih kepada imej Sodom dan Gomora. Masyarakat yang terkorban kerana kelakuannya yang tidak layak tidak mematuhi akhlak dan peraturan agama.

Selain daripada wacana di atas, kita boleh merujuk kepada berpuluh-puluh dan ratusan model penjelasan, contohnya, pembinaan realiti sosial oleh media. Ia membolehkan kita meletakkan diri kita dalam cara tertentu dalam konteks realiti sosial, dan seterusnya, dalam konteks semula jadi sejarah, budaya dan sosial yang lebih luas.

Pendapat lain

Penjelasan lain tentang analisis wacana kritis klasik ialah oleh Norman Fairclough. Beliau menjelaskan bahawa wacana difahami sebagai bahasa yang digunakan dalam proses mewakili amalan sosial, berbeza dari sudut pandangan. Maksudnya, wacana tidak berlaku semata-mata kerana seseorang itu memegang pendapat. Ini sentiasa menjadi pemikiran kumpulan sosial yang agak luas.

Wacana boleh diterbitkan semula dari generasi ke generasi, ia boleh diwarisi sepanjang zaman. Dialah yang mengatur masyarakat, menjadikannya boleh diramal, biasa dan selesa. Dan dalam kes ini, ia mewakili amalan sosial tertentu.

Teori analisis wacana itu sendiri dan idea tentang sifat konstitutif realiti sosial adalah hasil daripada set peristiwa sejarah yang agak menarik. Itulah sebabnya ramai ahli sosiologi suka menulis dan memberikan pelajar mereka esei tentang "Pembinaan Realiti Sosial."

1986 pemberontakan pelajar

Secara amnya, konsep wacana bermula sejak Zaman Pertengahan, namun begitu, dalam konteks ini, ia mula digunakan hanya pada tahun 1960-an.

Pada tahun 1968 terdapat pemberontakan pelajar, sejenis mogok terhadap pihak berkuasa, terhadap sistem negara, kapitalisme seperti itu dan menentang budaya massa. Semua gaya untuk mengkritik pihak berkuasa, pandangan dunia bebas dan sejenis penerangan bawah tanah tentang realiti luaran adalah akibat daripada pemberontakan yang berlaku pada tahun 1960-an.

Ini juga merupakan tempoh apabila semua jenis kaum, etnik minoriti mula memperjuangkan hak mereka. Ini adalah tahun-tahun apabila gelombang kedua kebangkitan feminis bermula. Ini adalah tempoh apabila beberapa negara menyertai pergerakan tidak bersekutu, dengan itu menandakan kedudukan bebas mereka dalam dunia bipolar. Dan ia adalah merekaketika kebanyakan konsep teori yang digunakan oleh manusia hari ini telah terbentuk.

Jadi, hala tuju pembinaan sosial adalah agak baharu. Ia agak marginal dalam sains sosial kerana pembinaan sosial tidak pernah memperoleh status teori dominan dalam sains sosial. Dalam justifikasi, kita boleh mengatakan bahawa teori ini masih agak muda.

Noumena dan fenomena

Sosiologi sebagai sains adalah sangat muda, ia muncul hanya pada abad ke-19. Dan dalam kes ini, anda boleh berkenalan dengan pendapat yang disuarakan dalam karya Arena Sicoureli, salah seorang ahli teori sosiologi fenomenologi. Ia mengatakan bahawa pembinaan sosial muncul tepat dalam arus perdana sosiologi fenomenologi. Inilah konsep fenomena yang sering digunakan oleh masyarakat apabila ingin bercakap tentang beberapa fenomena unik realiti luaran. Tetapi dalam konteks sosiologi fenomenologi, konsep ini sepatutnya difahami sebagai kategori yang kembali kepada falsafah Kant. Iaitu, ia patut memberi perhatian kepada pemilihan perkaranya: "untuk dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri." Dalam kes pertama, kita bercakap tentang noumena, dan dalam kes kedua, tentang fenomena.

Jika noumenon tidak dapat diakses oleh pengetahuan kita, kerana seseorang tidak mempunyai organ yang membolehkan kita melihat sepenuhnya entiti ini yang mencipta realiti objektif, maka fenomena itu adalah sejenis refleksi realiti objektif ini dalam manusia. fikiran.

Dan sosiologi fenomenologi hanya mengkaji persepsi realiti sosial, bagaimana sebenarnya ia menentukanpandangan dunia, tingkah laku, identiti, imej diri seseorang dan cara masyarakat secara keseluruhannya diubah dan dicipta semula di bawah pengaruh maklumat jenis ini.

Peter Berger, Thomas Luckman. Pembinaan Sosial Realiti

Untuk menyentuh topik ini, seseorang tidak boleh tidak mengingati saintis yang begitu hebat. Kerja sosial yang paling penting telah ditulis pada tahun 1966. Pengarangnya ialah Peter Berger dan Thomas Lukman. Kerja ini dipanggil Pembinaan Realiti Sosial. Risalah tentang sosiologi ilmu. Ia mesti dibaca bagi sesiapa yang berminat dengan subjek ini. Selain itu, jumlah buku itu hanya 300 halaman.

Dalam Pembinaan Realiti Sosial, Berger dan Luckmann membentangkan proses menghasilkan semula susunan sosial sebagai kitaran tiga langkah:

1. Penluaran.
2. Objektif.
3. Internalisasi.

Pengeksternalan ialah kecenderungan untuk menyatakan pengalaman dalaman tertentu secara luaran. Iaitu, semua pengalaman positif dan negatif manusia: pencerobohan, kemarahan, ketakutan, kemarahan, kegelisahan, cinta, kelembutan, kekaguman pasti menemui satu atau lain ekspresi luaran dalam ekspresi muka, dalam gerak isyarat, dalam tingkah laku, dalam tindakan.

Risalah tentang pembinaan sosial realiti oleh Berger dan Luckmann memberikan contoh sedemikian. Sangat sukar untuk berdiri diam apabila seseorang itu gugup. Mungkin semua orang perasan perkara ini sendiri. Tetapi tidak selalu mungkin untuk berkongsi perasaan anda dengan orang lain jika tiada konsensus tertentu tentang cara meluahkan perasaan anda.

Elemen kedua,yang dikhususkan oleh Berger dalam pembinaan sosial realiti - objektif. Istilah ini bermaksud ungkapan pengalaman dalaman dalam bentuk yang boleh dikongsi oleh orang lain. Penulis memberikan contoh berikut. Katakan seseorang itu sentiasa bergaduh dengan ibu mertuanya. Dia ingin berkongsi masalah ini dengan rakan-rakannya dan menggunakan kategori "masalah relatif". Dia hanya datang ke taman dan berkata kepada rakan-rakannya: "Jadi, kawan-kawan, saya mempunyai masalah dengan ibu mertua saya hari ini," dan mereka menjawab: "Kami memahami anda dengan cara itu." Beginilah cara objektifisasi berfungsi.

Akhir sekali, kategori ketiga yang Lukman perkenalkan dalam pembinaan sosial realiti ialah internalisasi. Konsep ini menandakan asimilasi oleh orang yang termasuk dalam komuniti tertentu fenomena objek. Pengintegrasian boleh dinyatakan dalam pelbagai cara. Yang paling penting dan penting ialah objektifikasi pendapat, pengalaman, penaakulan, dan sebagainya.

Makna kreatif

Secara umum, makna proses dalaman ditakrifkan oleh istilah "signifikasi". Bukan rahsia lagi bahawa kepentingan bahasa untuk berfungsinya realiti sosial adalah tidak ternilai.

Elemen ketiga, iaitu internalisasi, adalah tentang fakta bahawa seseorang dalam proses perkembangannya menguasai beberapa elemen objek realiti sosial, bertukar menjadi individu, sebagai ahli komuniti tertentu, boleh berkongsi pengalaman budaya. dengan yang lain. Ini adalah ringkasan pembinaan sosial realiti, atau lebih tepat, bahagian ketiganya.

Seseorang, walaupun terima kasih kepada buku atau beberapa jenis imej, untuk pemahaman yang mana seseorang itu perlu mempunyai kecekapan budaya, boleh menerima pengalaman generasi terdahulu, serta mengekspresikan dirinya melalui bentuk tanda yang rendah, berkongsi pengalamannya dengan orang lain.

Jika seseorang itu kreatif, dia tahu betapa gembiranya untuk difahami. Walaupun keinginan sedemikian mempunyai implikasi falsafah dan bukannya saintifik, ia berada dalam senarai keperluan awam. Inilah realiti sosial baharu sebagai objek pembinaan sosial.

Perkara yang paling penting semasa belajar ialah ingat bahawa sebarang pengetahuan dibina secara sosial, berat sebelah, boleh berubah dan boleh dipersoalkan pada masa hadapan. Tetapi perlu diperhatikan bahawa terdapat satu kedudukan yang menurutnya pemikiran seseorang dalam masyarakat pascamoden sudah dalam erti kata tertentu menentang reifikasi sedikit sebanyak.

Manusia moden menganggap dunia luar sebagai permainan. Dia tahu bahawa masyarakat adalah data luaran, bahawa ideologi politik adalah perkara sementara. Perlu diingat juga bahawa terdapat garis yang sangat tipis antara seni massa dan elit, dan sebarang norma sosial boleh berubah dari semasa ke semasa.