Ciri dan imej Peter 1 dalam puisi "The Bronze Horseman"

2024 Pengarang: Leah Sherlock | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 05:44

The Bronze Horseman mungkin merupakan karya Pushkin yang paling kontroversi, diserap dengan simbolisme yang mendalam. Ahli sejarah, pengkritik sastera dan pembaca biasa telah berhujah selama berabad-abad, mematahkan lembing, mencipta dan menggulingkan teori tentang apa yang sebenarnya, penyair ingin katakan. Imej Peter 1 dalam puisi "The Bronze Horseman" menyebabkan kontroversi tertentu.

Membezakan Peter 1 dengan Nicholas 1

Karya itu ditulis semasa pemerintahan Nicholas 1, yang mana Pushkin mempunyai tuntutan besar mengenai pentadbiran negara: penindasan pemberontakan Decembrist, penciptaan polis rahsia, pengenalan penapisan total. Oleh itu, ramai saintis melihat penentangan reformis hebat Peter 1 terhadap reaksioner Nicholas 1. Juga, ramai penyelidik karya Pushkin melihat analogi antara The Bronze Horseman dan The Old Testament. Satu siri banjir di St. Petersburg, terutamanya yang merosakkan pada tahun 1824, mendorong penulis untuk memikirkan tentang banjir global, oleh itu, dalam karya itu. Imej "Penunggang Kuda Gangsa" Peter 1 dikaitkan oleh sebilangan pemikir dengan imej Tuhan (dewa), yang mampu mencipta dan memusnahkan.

Grad Petrov

Walau bagaimanapun, walaupun lokasi yang tepat tidak boleh dinamakan. Mari kita tanya diri sendiri soalan: "Di bandar manakah tindakan puisi Pushkin yang didedikasikan untuk banjir tahun 1824 berlaku?" Soalan itu seolah-olah membenarkan jawapan tunggal: sudah tentu, ia berlaku di St. Petersburg, kerana imej Peter the Great dalam seni Pushkin selalu dikaitkan dengan bandar ini. Walau bagaimanapun, seperti yang anda boleh lihat dengan mudah, jawapan ini tidak begitu logik: Petersburg tidak pernah dipanggil Petersburg dalam mana-mana baris puisi! Dalam pengenalan, ungkapan deskriptif digunakan: "Penciptaan Peter" dan "bandar Petrov", pada bahagian pertama nama Petrograd berlaku sekali ("Di atas Petrograd yang gelap …") dan sekali - Petropolis ("Dan Petropolis muncul seperti Triton …").

Ternyata terdapat sebuah bandar, tetapi ia bukan St. Petersburg sebenar, tetapi beberapa bandar mitos Peter. Malah atas dasar ini, penyelidik telah memitologikan imej Peter 1 dalam puisi "The Bronze Horseman". Jika kita mempertimbangkan keseluruhan teks puisi secara keseluruhan, Petersburg disebut di dalamnya tiga kali: sekali - dalam sari kata ("Kisah Petersburg") dan dua kali - dalam nota prosa pengarang. Dalam erti kata lain, dengan cara ini Pushkin membuat kita memahami: walaupun fakta bahawa "insiden yang diterangkan dalam cerita ini adalah berdasarkan kebenaran," bandar di mana tindakan puisi itu terungkap bukanlah Petersburg. Lebih tepat lagi, bukan Petersburg - ia, dalam erti kata, tiga bandar yang berbeza, setiap satuyang dikaitkan dengan salah satu watak dalam karya.

Idola bangga

Nama "ciptaan Peter" dan "kota Petrov" sesuai dengan Peter, satu-satunya wira bahagian puisi ini, dan Pushkin menggambarkan Peter sebagai sejenis dewa. Kita bercakap tentang patung yang menggambarkan dia, iaitu, penjelmaan dewa ini di bumi. Bagi Pushkin, penampilan monumen itu adalah pelanggaran langsung terhadap perintah "jangan buat berhala untuk diri sendiri." Sebenarnya, inilah yang menjelaskan sikap bercanggah penyair terhadap monumen itu: di sebalik semua kehebatannya, ia sangat mengerikan, dan sukar untuk mengenali kata-kata tentang berhala yang bangga sebagai pujian.

Pendapat rasmi ialah Pushkin berteka-teki tentang Peter 1 sebagai seorang negarawan. Di satu pihak, dia hebat: seorang pembaharu, seorang pahlawan, seorang "pembina" St. Petersburg, seorang pencipta armada. Sebaliknya, dia adalah seorang pemerintah yang hebat, kadangkala zalim dan zalim. Dalam puisi "The Bronze Horseman" Pushkin juga menafsirkan imej Peter dalam dua cara, mengangkatnya ke pangkat Tuhan dan pada masa yang sama demiurge.

Pushkin di sebelah mana

Pertikaian kegemaran ahli budaya ialah persoalan tentang siapa Pushkin bersimpati: Yang Maha Kuasa mendewakan Peter atau "lelaki kecil" Eugene, mempersonifikasikan penduduk kota yang sederhana, yang sedikit bergantung padanya. Dalam karya puitis "The Bronze Horseman" perihalan Peter 1 - monumen mahakuasa yang dihidupkan semula - menggemakan perihalan negeri. Dan Eugene adalah rakyat biasa, roda gigi dalam mesin negara yang besar. Timbul percanggahan falsafah: adakah ia dibenarkan untuk negara di dalamnyapergerakan, keinginan untuk pembangunan untuk mengorbankan nyawa dan nasib rakyat biasa demi mencapai kebesaran, beberapa matlamat yang tinggi? Atau adakah setiap orang adalah individu, dan kehendak peribadinya mesti diambil kira, malah merugikan pembangunan negara?

Pushkin tidak menyatakan pendapatnya yang jelas sama ada secara lisan atau dalam ayat. Peter 1nya mampu mencipta dan memusnahkan. Eugene-nya mampu mencintai dengan penuh semangat (anak perempuan janda Parasha), dan larut dalam keramaian, dalam kegelapan kota, menjadi bahagian yang tidak bernilai dari jisim kelabu. Dan, akhirnya, mati. Sebilangan ulama Pushkin yang berwibawa percaya bahawa kebenaran berada di suatu tempat di tengah-tengah: negara tidak wujud tanpa seseorang, tetapi juga mustahil untuk memerhatikan kepentingan semua orang. Mungkin inilah yang ditulis novel puitis.

Peter 1

Imej Peter menghantui ahli budaya. Pada zaman Soviet, dogma tidak membenarkan pembaharu yang hebat untuk diwakili sebagai sejenis dewa, kerana agama telah mengalami penindasan. Bagi semua orang, ia adalah "patung gangsa bercakap" yang hidup dalam imaginasi sakit wira cerita, Eugene. Ya, ia adalah simbolik, tetapi analisis mendalam tentang simbol-simbol itu tetap menjadi subjek perdebatan di kalangan pakar. Membandingkan imej Peter 1 dalam puisi "The Bronze Horseman" dengan kisah-kisah alkitabiah adalah sukar.

Namun Peter 1 Pushkin ialah patung gangsa atau dewa? Dalam salah satu puisi Pushkin edisi Soviet kepada baris "Berhala di atas kuda gangsa" terdapat ulasan berikut oleh kajian klasik Pushkin S. M. Bondi: "Berhala dalam bahasa Pushkin bermaksud" patung ". Sementara itu, sarjana Pushkin melihat bahawa apabila perkataan"berhala" digunakan oleh Pushkin dalam erti kata literal, bukan kiasan, ia hampir selalu bermaksud patung tuhan. Keadaan ini boleh dikesan dalam banyak ayat: "Penyair dan orang ramai", "Kepada bangsawan", "Vesuvius dibuka …" dan lain-lain. Malah Maharaja Nicholas 1, yang secara peribadi menyemak manuskrip itu, menyedari keadaan ini dan menulis beberapa kenyataan tinggi di tepi. Pada 14 Disember 1833, Pushkin membuat catatan dalam diarinya, di mana dia mengeluh bahawa penguasa telah mengembalikan puisi itu dengan ucapan: "Perkataan "berhala" tidak diluluskan oleh penapisan tertinggi."

Motif Alkitab

Gema imej Peter dan Penunggang Kuda Gangsa dengan imej alkitabiah benar-benar di udara. Ini ditunjukkan oleh ulama Pushkin yang dihormati Brodotskaya, Arkhangelsky, Tarkhov, Shcheglov dan lain-lain. Penyair, memanggil penunggang sebagai berhala dan berhala, terus menunjuk kepada wira alkitabiah. Telah diperhatikan bahawa Pushkin sentiasa mengaitkan dengan sosok Peter idea tentang kuasa besar yang dekat dengan Tuhan dan unsur-unsur.

Bukan sahaja imej Peter 1 dalam puisi "The Bronze Horseman" dikaitkan dengan watak alkitabiah. Eugene juga merupakan analog langsung watak Perjanjian Lama yang lain - Ayub. Kata-kata marahnya yang ditujukan kepada "pembina dunia" (penunggang kuda gangsa) sepadan dengan rungutan Ayub terhadap Tuhan, dan pengejaran mengancam penunggang yang dihidupkan semula itu menyerupai penampilan "Tuhan dalam badai" dalam Kitab Ayub.

Tetapi jika Peter adalah Tuhan Perjanjian Lama, dan patung Falcone adalah patung pagan yang menggantikannya, maka banjir tahun 1824 adalah banjir alkitabiah. Sekurang-kurangnya, kesimpulan berani sedemikian dibuat oleh ramaipakar.

Hukuman untuk dosa

Ada satu lagi ciri Petrus. Penunggang Kuda Gangsa tidak akan menjadi karya yang hebat jika ia dapat ditafsirkan dengan mudah. Para penyelidik mendapati bahawa penunggang kuda bertindak di sisi kuasa alam yang tidak dapat dilawan sebagai kuasa yang menghukum Eugene untuk dosa. Dia sendiri sangat dahsyat. Ia dikelilingi oleh kegelapan, ia menyembunyikan yang besar dan, mengikut logik penerangan Pushkin, kuasa jahat yang telah menaikkan Rusia pada kaki belakangnya.

Tokoh Penunggang Kuda Gangsa dalam puisi itu mentakrifkan imej tindakan sejarahnya, yang intipatinya ialah keganasan, tidak dapat dielakkan, tidak berperikemanusiaan dalam perkadaran yang belum pernah terjadi sebelumnya atas nama merealisasikan rancangannya yang besar melalui penderitaan dan pengorbanan. Ia adalah dalam Penunggang Kuda Gangsa bahawa sebab sifat bencana dunianya terletak, permusuhan batu dan air yang tidak dapat didamaikan, yang secara tidak disangka-sangka ditunjukkan pada akhir pengenalan selepas gambar utopia kota yang megah, indah, subur, terkonjugasi dengan Rusia.

Pushkin sebagai nabi

Memikirkan semula kerja, terfikir bahawa perbuatan buruk akan dihukum. Iaitu, tembaga Peter menyerupai penunggang kuda Apocalypse, melakukan pembalasan. Mungkin Pushkin membayangkan kepada Tsar Nicholas 1 tentang hukuman yang tidak dapat dielakkan, bahawa "setelah menabur angin, anda akan menuai angin puyuh."

Sejarawan menyebut pemberontakan Decembrist sebagai pertanda revolusi 1917. Nicholas 1 dengan kejam menindas perbezaan pendapat: beberapa Decembrist digantung, ada yang menjalani kehidupan mereka sebagai banduan di Siberia. Bagaimanapun, proses sosial yang membawa kepada pemberontakan tidak diambil kira oleh pihak berkuasa. Konflik yang matangpercanggahan, setengah abad kemudian berubah menjadi kejatuhan tsarisme. Dalam hal ini, Pushkin bertindak sebagai seorang nabi yang meramalkan unsur-unsur popular yang tidak dapat dikalahkan yang membanjiri "bandar Petrov", dan Peter sendiri dalam samaran tembaga melakukan pembalasan.

Kesimpulan

Puisi "Penunggang Kuda Gangsa" sama sekali tidak mudah. Imej Peter sangat bercanggah, plotnya mudah dan jelas pada pandangan pertama, tetapi teksnya dipenuhi dengan simbol yang jelas dan tersembunyi. Bukan kebetulan bahawa karya itu ditapis dengan teruk dan tidak segera diterbitkan.

Puisi itu mempunyai dua baris utama perkembangannya, berkaitan dengan nasib kota Petra dan nasib Eugene. Dalam mitos purba, terdapat banyak penerangan tentang bagaimana Tuhan memusnahkan bandar, tanah, orang, selalunya sebagai hukuman untuk tingkah laku yang buruk. Di sini juga, transformasi Pushkin terhadap skim ini dapat dikesan dalam "Petersburg Tale": Peter, mempersonifikasikan demiurge, membayangkan pembinaan bandar semata-mata atas nama kebaikan negeri. Dalam transformasi alam, dalam kesimpulan Sungai Neva dalam batu, terdapat analogi dengan transformasi negara, dengan arah proses kehidupan di saluran berdaulat.

Walau bagaimanapun, sistem peristiwa kiasan puisi menunjukkan bagaimana dan mengapa penciptaan berubah menjadi bencana. Dan ini berkaitan dengan intipati Penunggang Kuda Gangsa, yang digambarkan oleh Pushkin, pertama sekali, dalam episod wawasan Evgeny, mengalir ke tempat penganiayaannya oleh patung yang dihidupkan semula. Kota itu, yang didirikan di atas sebidang tanah yang diambil dari alam semula jadi, akhirnya dibanjiri oleh "elemen yang ditakluki."

Adakah Pushkin seorang nabi? Jenis apamotif memaksa dia untuk menulis ciptaan kontroversi yang begitu kompleks? Apa yang dia mahu beritahu pembaca? Generasi Pushkinists, pengkritik sastera, ahli sejarah, dan ahli falsafah masih akan berdebat tentang perkara ini. Tetapi sesuatu yang lain adalah penting - apa yang pembaca tertentu akan ambil daripada puisi itu, skru yang tanpanya mesin keadaan akan tergelincir.