Perumpamaan Pelayan yang Salah: Tafsiran dan Makna

2024 Pengarang: Leah Sherlock | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 05:44

Di antara semua kisah yang diceritakan oleh Kristus, perumpamaan pelayan yang tidak setia dianggap paling kontroversi. Ahli teologi terkemuka dari pelbagai denominasi Kristian telah cuba memahami makna dan tafsirannya selama berabad-abad. Mari kita ketahui kesimpulan yang mereka dapat dan tentang kisah ini.

Sedikit tentang perumpamaan

Kebanyakan kisah yang Yesus kongsikan dengan murah hati kepada murid-murid dan penentang-Nya terdapat dalam beberapa Injil, dan kadangkala diulang dalam empat sekali gus. Namun, perumpamaan tentang penguasa yang tidak setia hanya terdapat dalam Injil Lukas.

Walaupun penulis sejarah Kristus yang lain tidak menyebutnya, para sejarawan tidak meragui keasliannya. Hakikatnya adalah bahawa Rasul Lukas, yang menulis Injil dan Kisah, diiktiraf sebagai pengarang yang paling teliti dalam biografi Yesus. Kedua-dua buku beliau dibentangkan dengan jelas dan teliti, yang tidak selalu menjadi ciri Rasul lain, yang lebih cenderung untuk mengisi teks mereka dengan metafora.

Mungkin sebab perumpamaan pelayan yang buruk disebut sekali sahaja adalah kekaburannya. selain itu,Kristus biasanya memberikan penjelasan tentang apa yang dimaksudkan oleh satu atau lain ceritanya, tetapi kali ini dia mengehadkan dirinya hanya kepada kenyataan yang samar-samar tentang kekayaan dan kemustahilan untuk melayani dua tuan sekaligus. Oleh itu, Rasul-rasul lain mungkin tidak menulis perumpamaan yang begitu kontroversi dalam buku mereka. Selain itu, tidak semua penginjil berkemungkinan hadir semasa dia bercakap.

Kandungan

Berikut ialah petikan dari Kitab Suci, di mana perumpamaan ini dinyatakan. Selain itu, anda boleh membaca ayat yang mengikutinya.

Watak utama. Pemilik

Di tengah plot perumpamaan pelayan yang salah, dua watak muncul: tuan dan hambanya yang tidak setia.

Apa yang diketahui tentang tuan? Kisah itu menyebut bahawa dia sangat kaya, dan oleh itu tidak menguruskan hartanya sendiri, mempunyai orang istimewa untuk menguruskannya.

Tuan tidak campur tangan dalam kerja orang bawahan, mempercayainya dan memberinya peluang untuk memutuskan cara menjalankan perniagaan. Apabila pemilik dimaklumkan bahawa pelayan itu "mensia-siakan hartanya," dia menuntut akaun keseluruhan perkhidmatannya. Dan apabila dia mengetahui bahawa pengurus telah menipu dengan menghapuskan sebahagian daripada hutang mereka kepada beberapa penghutang, dia memuji kepintarannya.

Semua tindakan beliau ini menunjukkan ciri-ciri berikut:

• kebaikan;
• menghargai kualiti yang baik.

Walaupun kebaikannya, tuannya bukanlah seorang yang bodoh dan tidak boleh dikatakan mudah tertipu. Bahawa dia tidak sebelum ini menyemak laporan hambanya mungkin adasebab lain selain kepercayaan tanpa syarat kepadanya, contohnya, kesibukan biasa dengan perkara lain.

Adalah diperhatikan bahawa kedua-dua kali tuan entah bagaimana mengetahui tentang tindakan hambanya. Jadi, walaupun dia tidak masuk campur dalam urusan, dia sentiasa menjaga nadi keadaan. Kejahilannya tentang salah laku pengurus, sebaliknya, penunjuk harapan untuk kesopanannya.

Juga boleh dipertikaikan ialah keupayaan untuk memaafkan, yang sering dikaitkan dengan protagonis perumpamaan pelayan yang salah. Kisah ini berakhir dengan fakta bahawa tuan memuji pengurus yang cuai. Pada masa yang sama, tidak dikatakan sama ada dia meninggalkannya di pejabat, membantunya mendapatkan yang lain, atau memecatnya. Jadi kami tidak mempunyai gambaran lengkap imejnya.

Pengurus yang salah

Dalam terjemahan bahasa Inggeris, cerita ini dipanggil "Parable of the Unjust Steward", yang bermaksud "parable of the zalim steward". Ini menimbulkan persoalan pertama tentang sifat jenayah protagonis kedua. Menurut kepada terjemahan Rusia, dia disifatkan sebagai "kafir", dia yang mengkhianati tuannya. Walau bagaimanapun, jika kita mengambil versi bahasa Inggeris sebagai asas, ternyata dia tidak boleh mengkhianati pemiliknya, tetapi tidak adil kepada orang-orang yang dia diletakkan. Dalam kes ini, perwatakannya mungkin berbeza daripada yang diterima umum. Dia bukan seorang penipu, yang tidak peduli dengan kepercayaan tuannya, tetapi seorang ahli perniagaan yang bijak yang bersikap tidak adil terhadap orang bawahannya.

Apa lagi yang diketahui tentang pengurus? Dia sama ada sudah tua, atau mengalami beberapa jenis kecederaan fizikal, dan oleh itu tidak dapat bekerja. Ini disahkan oleh frasanya "Saya tidak boleh menggali." PadaPelayan ini tidak bersedia untuk mengemis sambil berkata "Saya malu untuk bertanya." Ini menunjukkan sama ada kebanggaan atau kemasyhuran luas orangnya, yang menjanjikan keaiban dan kehinaan di kalangan orang di sekelilingnya.

Mungkin dia seorang lelaki pertengahan umur yang cacat, mungkin tidak begitu ketara. Oleh itu, dia malu untuk bertanya: seorang lelaki berusia empat puluh tahun, kelihatan sihat tidak mungkin dilayan. Versi ini disokong oleh rancangan wira. Dia mahu penghutang yang dimaafkan tidak memberikan produknya yang telah dihapus kira, tetapi "membawa mereka ke rumah mereka", iaitu, dia bercadang untuk mendapatkan pekerjaan di sana.

Beberapa andaian juga boleh dibuat tentang kedudukan sosial hero. Tidak seperti perumpamaan lain, ia tidak mengatakan bahawa dia adalah seorang hamba. Dan rancangan pengurus untuk mencari pekerjaan baharu secara langsung membuktikan keupayaannya memilih tempat kerjanya. Jadi dia seorang yang bebas.

Tafsiran Theophan the Recluse

Cuba untuk memahami apa sebenarnya yang ingin Yesus katakan dengan perumpamaannya adalah jauh dari dilakukan oleh hanya seorang ahli teologi. Theophan the Recluse secara aktif berminat dalam tafsiran perumpamaan pelayan yang tidak setia.

Dia menyebut cerita ini paling sukar. Seperti kebanyakan orang, dia membandingkan imej tuan dengan Tuhan, dan hamba yang tidak benar dengan orang yang berdosa.

Harta yang diberikan kepada penguasa, menurut Petapa, adalah semua manfaat material dan rohani, serta data fizikal yang Pencipta anugerahkan kepada setiap orang.

Ahli teologi melihat makna perumpamaan bahawa seseorang, walaupun dosa yang dia lakukan, tidakdalam ketaatan kepada Tuhan, seseorang mesti sentiasa mencari jalan untuk menyelamatkan jiwanya tanpa berputus asa.

Pendapat Theophylact of Bulgaria

Ahli teologi terkenal ini juga mengulas tentang perumpamaan pelayan yang tidak setia dalam tulisannya.

Dia membandingkan seorang pelayan yang tidak setia dengan seorang pelayan yang tidak jujur yang menggunakan "kekayaan" yang diberikan oleh Tuhan bukan untuk kepentingan saudara-saudaranya dalam iman (sebagaimana mestinya), tetapi untuk keperluannya sendiri.

Menurut Theophylact, hamba palsu seperti itu boleh diselamatkan, bagaimanapun, hanya dengan berkongsi semua kebaikan yang diperoleh secara haram dengan mereka yang memerlukan.

Tafsiran perumpamaan pelayan Osipov yang salah

Ahli teologi Soviet dan Rusia yang terkenal Alexei Ilyich Osipov menumpukan perhatiannya pada aspek lain dalam kisah ini. Menurutnya, harta yang tidak benar mempunyai dua makna:

• kekayaan yang diperoleh bertentangan dengan undang-undang dan kemanusiaan;
• kesia-siaan segala material, yang kelihatan penting dalam kehidupan, tetapi tidak mempunyai nilai untuk selama-lamanya.

Dalam kedua-dua kes, menurut Osipov, adalah perlu untuk berusaha menggunakan kekayaan sedemikian untuk memperoleh apa yang mempunyai nilai sebenar - kehidupan kekal.

Pendapat Gereja Katolik

Persidangan Uskup Katolik Amerika Syarikat di peringkat rasmi menentukan tafsirannya sendiri tentang perumpamaan ini. Ia berdasarkan amalan riba yang diketahui pada zaman Masehi. Kemudian beberapa pengurus, meminjamkan daripada harta pemilik, secara rahsia melebihkan faedah. Mereka meletakkan perbezaan yang terhasil dalam poket mereka, mengutip mereka yang memerlukan, yang sama ada tidakmengetahui saiz sebenar denda itu, atau tidak berpeluang mengadu tentang sewenang-wenangnya.

Tingkah laku sedemikian tidak boleh dianggap sebagai pengkhianatan terhadap kepentingan pemilik, kerana dia menerima keuntungan yang dia harapkan.

Berdasarkan tradisi ini, ahli teologi Katolik mencadangkan bahawa pemerintah yang tidak setia itu baru sahaja terlibat dalam penipuan sedemikian dengan faedah yang melambung ke atas hutang. Ini diketahui oleh tuannya. Dia marah kerana hambanya berniaga secara tidak jujur, malah mencemarkan nama majikannya. Lagipun, setiap orang yang meminjam tidak tahu bahawa bukan pemiliknya, tetapi hambanya yang menetapkan denda yang berlebihan. Oleh itu, semua tuduhan ketamakan ditujukan kepada tuannya, dan bukan pelakunya yang sebenar.

Mengancam kehilangan tempat duduknya, pelayan itu memanggil mereka yang telah ditipu dengan faedah dan memerintahkan mereka untuk menulis semula resit seperti yang sepatutnya. Ternyata dia tidak mensia-siakan harta pemilik, tetapi hanya berhenti mengambil lebihan daripada orang lain. Untuk percubaan untuk memperbaiki diri inilah tuannya memuji dia.

versi Farisi

Alkitab berulang kali menyebut bahawa orang Farisi yang terkenal cuba menangkap Yesus dalam pembohongan. Dalam usaha untuk memburukkan beliau di mata masyarakat, mereka ini menuduh beliau tidak mematuhi undang-undang. Pada masa yang sama, mereka sendiri sering melanggarnya.

Berdasarkan tafsiran yang diterima pakai oleh umat Katolik, ada pendapat bahawa perumpamaan ini diceritakan dengan tepat untuk guru-guru hukum tersebut. Berdasarkan logik ini, ia dianggap bahawa setiapseorang Farisi atau orang lain yang merompak orang ramai, bersembunyi di sebalik nama Tuhan, adalah pelayan yang tidak setia.

Memihak kepada tafsiran ini adalah fakta bahawa perumpamaan ini diberitahu tepat di bawah orang Farisi.

Mengapa Kristus tidak menjelaskan maksud perumpamaan itu?

Mari kita pertimbangkan satu lagi nuansa menarik mengenai cerita ini. Bukan sahaja kandungan cerita itu sendiri menyebabkan banyak kontroversi, tetapi juga fakta bahawa Kristus tidak menafsirkan perumpamaan pelayan yang tidak setia. Lagipun, dia biasanya menerangkan maksud wira dan peristiwa tertentu. Dalam hal ini, terdapat beberapa pendapat.

Paling biasa: Kristus tidak mengatakan apa yang ingin dia katakan, membiarkan penonton meneka sendiri.

Lebih menarik ialah pendapat lain. Tidak dapat dinafikan bahawa Yesus menjelaskan maksud apa yang dia katakan kepada mereka yang hadir dan ini dicatatkan. Walau bagaimanapun, selepas kenaikan Kristus dan kematian pengikut seumur hidupnya, tafsiran sejarah boleh dihapuskan dengan sengaja, kerana ia tidak sesuai dengan doktrin agama yang baru muncul. Lagipun, jika versi tentang penyalahgunaan kedudukan mereka oleh orang Farisi dan pendeta lain adalah betul, maka persamaannya boleh dibuat lebih jauh.

Pada awal pembentukan agama Kristian, fungsi paderi telah dimansuhkan. Setiap orang percaya sepatutnya berusaha untuk mempelajari Kitab Suci dan bertindak mengikutnya. Dan untuk tidak melakukan kesilapan, seseorang itu mesti sentiasa berada dalam persekutuan dengan saudara seiman.

Dengan sistem sedemikian, kasta penterjemah undang-undang yang berasingan tidak diperlukan. Tepat sama denganpembersihan daripada dosa: percaya kepada Pengorbanan Kristus, orang Kristian pertama tidak perlu melakukan ritual yang mahal, hanya pertobatan yang tulus dan doa kepada Pencipta diperlukan.

Dalam bentuk ini, doktrin yang baru dibentuk berfungsi dengan baik semasa ia merupakan salah satu daripada banyak agama Empayar Rom. Tetapi beberapa abad kemudian, apabila ia menerima status satu-satunya agama untuk seluruh negeri, adalah perlu untuk membuat perubahan, khususnya, untuk menambah kasta imam (mereka juga imam), yang dipanggil untuk memberitakan apa bermanfaat kepada pemerintah, dan pada masa yang sama "menjual" perkhidmatan mereka, yang, sebenarnya, sepatutnya mereka berikan secara percuma.

Sememangnya, ini bertentangan dengan konsep asal agama Kristian, oleh itu, dari semua buku yang ditulis oleh para Rasul, hanya yang dipilih yang sesuai dengan matlamat tersebut. Perumpamaan tentang pelayan yang tidak setia dapat dianggap sebagai penghukuman terhadap para imam, yang bersembunyi di balik pelayanan Tuhan, tetapi merampok umat. Oleh itu, tafsirannya boleh dialih keluar supaya tidak menimbulkan fikiran buruk yang tidak perlu.

Tetapi ini hanyalah andaian, yang kini tidak ada cara sama ada untuk mengesahkan atau menyangkal. Ada kemungkinan tafsiran itu hilang begitu saja. Walau apa pun, dia sudah tiada sekarang, jadi setiap pembaca Alkitab mempunyai peluang untuk memahami secara bebas maksud perumpamaan pelayan yang tidak setia.